Se întâmplă așa. În ședința Consiliului Local Municipal Târgoviște de săptămâna trecută, 17 decembrie, finalul ordinii de zi a cuprins o informare a secretarului municipiului cu privire la situația juridică iscată de Iancu Avram. Care situație e descrisă de următoarele:
- În martie 2013, a fost emisă o hotărâre a Biroului Național Central al PPDD privind excluderea disciplinară din partid a lui Andrei Păunescu, consilier local municipal în CLM Târgoviște. În sensul acestei decizii, tot în martie, PPDD înregistra la CLM Târgoviște o cerere prin care solicita demararea procedurilor legale privind încetarea de drept a mandatului lui Andrei Păunescu și, prin vacantarea acestui loc, validarea mandatului lui Iancu Avram.
- În mai 2014, consilierii municipali adoptă Hotărârea nr. 159/29.05.2014 privind respingerea constatării încetării de drept a mandalului lui Andrei Păunescu. 13 consilieri (PSD și PDL deopotrivă) au votat în acest sens.
- În iunie 2014, Iancu Avram solicită în instanță anularea HCL 159/29.05.2014. Adică, să se constate încetarea de drept a mandatului lui Andrei Păunescu și validarea sa ca și consilier municipal.
Față de cele de mai sus, Tribunalul Dâmbovița, prima instanță care se pronunță pe această cauză, îi dă dreptate lui Iancu Avram, anulează HCL 159/29.05.2014 și obligă CLM Târgoviște să emită hotărârea de validare a mandatului reclamantului. Hotărârea nu este definitivă, oferind posibilitatea pârâtului (Consliul Local Municipal) să facă recurs.
Numai că, în ședința ordinară din 17 decembrie, fiind în discuție decizia privind exercitarea recursului împotriva sentinței de mai sus, consilierii PNL au votat împotriva îndeplinirii acestui drept. Au fost 10 voturi pentru recurs, 10 împotrivă. Andrei Păunescu nu a fost prezent.
Ori vine acum acesta din urmă și declară că nu vrea să renunțe atât de ușor la căile de apărare și insistă pe necesitatea ca CLM Târgoviște să-și exercite dreptul la recurs împotriva sentinței Tribunalului Dâmbovița. Pentru asta, consilierul solicită convocarea unei ședințe extraordinare săptămâna viitoare, care să revoce hotărârea prin care s-a refuzat recursul. Zice Păunescu:
Probleme de ordin personal m-au împiedicat să fiu prezent la ședința Consiliului Local Municipal din 17 decembrie. Însă hotărârea impusă de votul unora din colegii mei consilieri este, cred, injustă în ceea ce mă privește pe mine, personal, cât și forul administrativ. Mai întâi de toate, Consiliul Local renunță în mod nejustificat să-și apere interesele într-un litigiu în care se pune în discuție legalitatea unui act administrativ emis tocmai de Consiliul Local. Cu atât mai mult cu cât același Consiliu Local aprobase în luna iulie realizarea demersurilor legale pentru asigurarea apărării împotriva reclamantului Iancu Avram.
În al doilea rând, mie îmi incetează în mod nelegal mandatul, în condițiile în care nu am fost chemat niciodată să-mi exprim dreptul la apărare în forurile partidului pe lista căruia am fost ales. Cred că avem în față încălcarea flagrantă a dreptului constituțional de a fi ales.
Vreau să mă apăr și să dovedesc că am dreptate. În acest sens, am solicitat colegilor din CLM convocarea unei ședințe extraordinare pentru a revoca hotărârea adoptată în ședința trecută privind neexercitarea recursului, dar și pentru a mandata apărătorul ales pentru această cale de atac. Sper să-i conving pe colegii mei că este necesar și firesc să epuizăm toate căile de apărare înainte de a decide într-un fel sau altul. Așa este normal într-un stat civilizat, așa e normal într-un stat de drept matur.
Onoare muncii!
PĂUNESCULE IA MĂ LEGEA ȘI CITEȘTE-O ÎNAINTE DE A VORBI PUBLIC DESPRE STATUTUL CONSILIERULUI LOCAL, TE FACI DE RÂS NUMAI IEȘI PUBLIC CU ASEMENEA GOGOȘI!!